Démagos démagos
s royal, je ne l’aime pas!Pas parce que c’est une femme, mais parce qu’elle est autocrate, vindicative, non diplomate, et surtout parce que dans la région poitou charentes on pleure la douce époque raffarin morin.
Meme la comission europenne s’emeut de la partialité de la redistribution de ses subsides,(75% aux copains de la circonscripition de Melle, chiffres de l’expansion, juillet 2006), Parce qu’elle veut nous faire croire aux idées éculées des scoop, des associations(voir plus bas) et bientot des kolkozes?!?
Certaines de ces actions frisent(pour ne pas me faire accuser de fausses denonciation de cette passionaria en jupons) l’illégalité flagrante, et certains de ses petits copains recoivent des largesses dignes d’oubkazes.(Promotions d’incapables notoires, financements d’associations qui travaillent commercialement au mépris des lois 1901…).
Sur les associations, seul le département “ami” de la charente reçoit des fortunes englouties en pseudo-chantier d’insertion ou association d’aide au retour des exclus(on n’avait jamais autant vu de sdf que depuis son arrivée triomphante aux affaires de la région), il suffit de regarder des résultats qui parlent d’eux mêmes: 15.6 millions d’euros pour 650 “emplois” en dessous du smic dont 300 seulement à temps plein!!!!
Faites le calcul, et dites moi ô supporter de cette calculette socialiste(je rapelle le principe 1€ engloutie dans rien pour une future augmentation de 4€, pour payer les dettes!) et demandez à votre égérie malpolie avec ses challenger(en Israel la petite algarade de l’hotel a étè du meilleur effet sur la triste réputation de notre pays!) ou est passé le reste???
Comment refuse t’on d’aider des entreprises qui créé des emplois sous de fallacieux pretexte et dire que jamais on a tant fait pour l’emploi.(je sais de quoi je parle, on verra ça dans quelques temps devant les tribunaux, la partialité dans les aides etant un délit de traffic d’influence, mais depuis URBA et Boucheron c’est un sport “social”)
Alors, amis de la gauche pure et dure répondez à mes questions et demandez à nos amis roumains et bulgares ce que cela fait de chanter tout les matin dans la cantine de son kolko… pardon association l’”internationnaale” en guise de petit déjeuner!
Des raisons d’un échec
Mme Royal, croyez-vous que tous ceux qui ont voté pour votre candidature ont voté pour votre personne?
Ce n’est pas mon cas non plus que celui de mon entourage. J’ai pourtant contribué entre les deux tours à gagner au moins trois votants au vote contre notre adversaire mais non pour vous!
Outre le fait que par le biais du vote utile vous avez attiré dès le premier tour des voix qui ne vous étaient pas destinées en propre, il serait hasardeux d’ignorer ou feindre de le faire que les appels conjugués de M.G. Buffet, A. Laguiller, J. Bové, D. Voynet en votre faveur, s’ajoutant aux voix du référendum anti-Sarkozy prôné par O. Besancenot et aux voix de gens de gauche investies sur F. Bayrou, ont permis au vote Royal de passer de 27 à 47%.
Si vous preniez la juste mesure de l’importance ainsi prise par le transfert de voix de gauche sur votre candidature vous cesseriez peut-être de vous poser en victime et vous tâcheriez d’analyser les raisons profondes de l’échec d’une candidature imperdable il ya quelques mois ; la première raison tient peut-être au mode de désignation par un parti, le PS d’une candidature vouée à être celle de toute la gauche et même d’une partie du centre, alors que les Italiens eurent la sagesse de tenir des “Primaires” autrement plus larges.
C’est en effet contraints et forcés que les électeurs voient leur choix limité par une constitution non-démocratique ( dénoncée avec quelle vigueur par Le coup d’Etat Permanent) que M. Mitterrand se garda bien de faire réviser après son élection. On connaît l’absurdité de ses dispositions qui virent 65% des électeurs non représentés au 2ème tour de 2002.
Avant d’analyser l’insuffisance réelle ou supposée de vos amis du PS, ne convient-il pas de souligner les nombreux impairs, les erreurs, les imprécisions, les fautes dont certaines de vos interventions ont témoigné dès les primaires; sans compter vos faux-bonds dans les media ?
Ensuite on peut vous reprocher d’avoir outrancièrement personnalisé la campagne et de l’avoir en quelque sorte “égocentrée”. Combien de “Je”, “Moi, Je”, “Je veux” dans votre discours; or, pour le Français moyen, comme il l’a appris à l’école, le moi est haïssable!
Ne disiez vous pas “Je suis heureuse ” au jour de votre désignation par le PS! Etrange privatisation d’une cause collective!
N’avez vous pas, également, abusivement tendu à présenter votre combat électoral comme un combat de genres ( ” osez” disiez-vous à Lille et avec quelle emphase élire une femme! Comme si les Britanniques avaient conquis une quelconque liberté supplémentaire avec l’élection de Mme Thatcher tant décriée par Renaud! De même, lors de votre débat avec Sarkozy vous avez cité en référence Mme Merkel, équivalent allemand de Sarkozy, comme si la politique s’effaçait devant le genre.
Vous avez commis d’autre part un certain nombre d’erreurs au cours de la campagne ( sur le nombre de sous-marins nucléaires, sur le pourcentage d’électricité d’origine nucléaire en France - que vous avez confondu avec la quotité d’énergie totale de cette origine).
Vous avez, de plus, pris des positions discutables et non conformes au traité de non-prolifération nucléaire quant à l’accès de l’Iran au nucléaire civil.
Votre proposition gadget de premier emploi pour les jeunes vous a sans doute aliéné ( et aliéné à la gauche) le vote de plus d’un jeune , contraint à l’abstention, au vote nul voire à l’absurde vote Sarkozy. Même si le vote jeune a été massivement de gauche, il aurait pu l’être encore plus si cette proposition ne s’était ajoutée à la proposition d’encadrement militaire des jeunes en déshérence et de service civil obligatoire! Tout cela faisait sérieusement douter de l’ancrage à gauche de vos desiderata pompeusement baptisés pacte présidentiel dans l’esprit trop autocratique de la 5ème République que par ailleurs vous condamniez.
Vos considérations, antérieures à la campagne, sur les 35 heures hebdomadaires de présence que vous estimiez exigibles des professeurs du secondaire avaient déjà écarté plus d’un de ceux-là de votre sillage tant elles témoignaient de l’ignorance coupable (pour une ancienne ministre des enseignements scolaires) des tâches et sujétions qui rythment la vie harassante de ces enseignants.
Je ne suis pas socialiste et n’ai jamais voté pour un candidat de ce parti que par discipline républicaine mais j’estime (si je puis me permettre d’intervenir, comme mon vote m’y autorise, dans vos débats internes étalés en public sans vergogne par certains de vos amis et par vous-même) que la justice, le respect des autres, la vérité tout simplement vous commandent de vous mettre vous-même en question avant de battre la coulpe des autres et de soumettre à vos critiques votre parti et ses militants!
Est-ce pécher par orgueil qu’espérer que cette lettre vous y aide?
Arômes naturels …
Bonjour Mme ROYAL,
Nous mangeons tous les jours des aliments préparés par l’industrie alimentaire dans lesquels on retrouve des “Arômes naturels”.
Que ce cache t-il derrière ce mot ? Dans d’autres pays (USA par exemple) ces mêmes industriels sont contraints de préciser si les arômes sont issus de fabrication ou sont réellement naturels (par exemple l’arôme de fraise est obtenu à partir de copeau de bois, naturels certes mais pas vraiment en rapport avec les fraises…)
Compter vous, Mme ROYAL, réformer la législation des étiquettes afin de combattre tous les mensonges des industriels de l’alimentation ?
vous nous parlez de nouvelles dépenses…
mais pourquoi, vous et vos concurrents ne parlez jamais d’économies ? Est ce que l’Etat ne vit pas au dessus des moyens des Français ? Quand on voit tout l’argent dépensé pour héberger les ministères dans des lieux et immeubles prestigieux, le train de vie de la Présidence et du Gouvernement, il n’est pas surprenant que les propos vertueux des candidats soient mis en doute. Nos voisins du Nord de l’Europe que tous vous vous arrachez pour leur exemplarité en matière sociale et économique, ont commencé par montrer l’exemple en mettant les dirigeants et l’état au régime sec.
J’aimerai avoir vos propositions en la matière : pas besoin de démarche participative pour faire des propositions et prendre des engagements sur ce sujet
Eviter la dérive d’un melt’in pot
Bonjour ,
je viens rejoindre ce blog coopératif , non pour l’état actuel du PS mais plutot pour ma france qui est en péril avec ces partis politiques du moment :
je trouve que l’argument publicitaire de melt in pot a raccoller les suffrages des émmigrés est un phénomene de mode réaliste reposant sur un besoin des socialistes a trouver coute que coute des voies , de plus on peu se souvenir des propos de gauche d’il y a une 30 en d’années que ce soi les socialistes ou comunistes ;
leurs propos c’est qu’ils se passaient a l’époque de la présence des émmigrés et argumentaient la place aux ouvriers français (ils avaient raisons a l’époque car c’était la droite qui faisaient rentré tous l’invasion des peuplades sub saharienne ) et dont la présence démographique sur notre territoire en 50 ans est proportionel a sa tres fertile expenssion pyramidale!
(les anciens dans les campagnes sont vraiment génés de cette présence croissante et envahissante est ce que ségolene a écoutée nos vieux inquiets de cette actuel invasion ! non elle écoute la logique de son raccolage et son caculs de nombre de voix)
bref j’en reviens aux argument de la gauche avant que la droite ne ferme le robinet de l’émmigration et que la gauche change de coté a prendre le partis des émmigrés , non par amour ou gaité de coeur mais par logique de chiffres d’émmigrés nationalisés français et représentant une masses , un nombre a récupérer!
prenons le cas de george freche , ce brave homme qui ne penssait rien de mal lorsqu’il a affirmer etre étonné du nombre croissant d’africain et autres peuplades sub saharienne dans nos équipes de foot, cette honte sur lui s’est abbatu , le pauvre il regardait juste la réalité il a juste dis la vérité , mais bon il était un vrai socialiste celui qui défendait les travailleurs francais de l’usage des & émmigrés que la droite importait ! mais bon la gauche s’est juste redéguisé en maintenant “c’est plus la gauche des émmigrés batisé français”!
et bien non la france aux francs c’est ainssi qu’elle a été batisée!