Success Requires Expending Ten Units of Effort to Produce One Unit of Result
SUCCESS REQUIRES FIRST EXPENDING TEN UNITS OF EFFORT TO PRODUCE ONE UNIT OF RESULTS.
YOUR MOMENTUM WILL THEN PRODUCE TEN UNITS OF RESULTS WITH EACH UNIT OF EFFORT.
Direction and control begin with a written plan spelled out in two parts. Part A lists “dreams”—what you are after both financially and personally. Part B lists your “strategies”—the specific financial and personal road map that will take you from where you are to where you want to be. By clearly defining your direction, and by adopting the correct money and attitude strategies for control, you will automatically establish the shortest possible route.
When I was 18, I sat down with a pad of paper and, without totally realizing what I was doing, wrote an action blueprint for my life. I called it my dreams list. The exercise will do the same for you, clearly defining at one time and in one place your goals, dreams, objectives, and even your fantasies. Choose a totally quiet spot where you will not ho interrupted. At the top of the pad of paper write the following:
DREAMS LIST
Powerful Investment Strategies
Investing money and saving money are not at all the same strategies. Savers are those that earn less than 10% per year and do little more than make financial institutions wealthy. Successful investing, on the other hand, requires knowledge and not risk to accomplish the following three-pronged objective: to earn 20% per year safely, with no commissions, and no taxes.
How can you safely earn 20% a year in a world that expects only 7% from banks and bonds? By using any of what I consider the ten best investment opportunities in America—those that you won’t find advertised in the financial pages or sold through brokers and financial partners. All are uncovered in Powerful Investment Strategies:
More »
Tags: financial investment
Démagos démagos
s royal, je ne l’aime pas!Pas parce que c’est une femme, mais parce qu’elle est autocrate, vindicative, non diplomate, et surtout parce que dans la région poitou charentes on pleure la douce époque raffarin morin.
Meme la comission europenne s’emeut de la partialité de la redistribution de ses subsides,(75% aux copains de la circonscripition de Melle, chiffres de l’expansion, juillet 2006), Parce qu’elle veut nous faire croire aux idées éculées des scoop, des associations(voir plus bas) et bientot des kolkozes?!?
Certaines de ces actions frisent(pour ne pas me faire accuser de fausses denonciation de cette passionaria en jupons) l’illégalité flagrante, et certains de ses petits copains recoivent des largesses dignes d’oubkazes.(Promotions d’incapables notoires, financements d’associations qui travaillent commercialement au mépris des lois 1901…).
Sur les associations, seul le département “ami” de la charente reçoit des fortunes englouties en pseudo-chantier d’insertion ou association d’aide au retour des exclus(on n’avait jamais autant vu de sdf que depuis son arrivée triomphante aux affaires de la région), il suffit de regarder des résultats qui parlent d’eux mêmes: 15.6 millions d’euros pour 650 “emplois” en dessous du smic dont 300 seulement à temps plein!!!!
Faites le calcul, et dites moi ô supporter de cette calculette socialiste(je rapelle le principe 1€ engloutie dans rien pour une future augmentation de 4€, pour payer les dettes!) et demandez à votre égérie malpolie avec ses challenger(en Israel la petite algarade de l’hotel a étè du meilleur effet sur la triste réputation de notre pays!) ou est passé le reste???
Comment refuse t’on d’aider des entreprises qui créé des emplois sous de fallacieux pretexte et dire que jamais on a tant fait pour l’emploi.(je sais de quoi je parle, on verra ça dans quelques temps devant les tribunaux, la partialité dans les aides etant un délit de traffic d’influence, mais depuis URBA et Boucheron c’est un sport “social”)
Alors, amis de la gauche pure et dure répondez à mes questions et demandez à nos amis roumains et bulgares ce que cela fait de chanter tout les matin dans la cantine de son kolko… pardon association l’”internationnaale” en guise de petit déjeuner!
Des raisons d’un échec
Mme Royal, croyez-vous que tous ceux qui ont voté pour votre candidature ont voté pour votre personne?
Ce n’est pas mon cas non plus que celui de mon entourage. J’ai pourtant contribué entre les deux tours à gagner au moins trois votants au vote contre notre adversaire mais non pour vous!
Outre le fait que par le biais du vote utile vous avez attiré dès le premier tour des voix qui ne vous étaient pas destinées en propre, il serait hasardeux d’ignorer ou feindre de le faire que les appels conjugués de M.G. Buffet, A. Laguiller, J. Bové, D. Voynet en votre faveur, s’ajoutant aux voix du référendum anti-Sarkozy prôné par O. Besancenot et aux voix de gens de gauche investies sur F. Bayrou, ont permis au vote Royal de passer de 27 à 47%.
Si vous preniez la juste mesure de l’importance ainsi prise par le transfert de voix de gauche sur votre candidature vous cesseriez peut-être de vous poser en victime et vous tâcheriez d’analyser les raisons profondes de l’échec d’une candidature imperdable il ya quelques mois ; la première raison tient peut-être au mode de désignation par un parti, le PS d’une candidature vouée à être celle de toute la gauche et même d’une partie du centre, alors que les Italiens eurent la sagesse de tenir des “Primaires” autrement plus larges.
C’est en effet contraints et forcés que les électeurs voient leur choix limité par une constitution non-démocratique ( dénoncée avec quelle vigueur par Le coup d’Etat Permanent) que M. Mitterrand se garda bien de faire réviser après son élection. On connaît l’absurdité de ses dispositions qui virent 65% des électeurs non représentés au 2ème tour de 2002.
Avant d’analyser l’insuffisance réelle ou supposée de vos amis du PS, ne convient-il pas de souligner les nombreux impairs, les erreurs, les imprécisions, les fautes dont certaines de vos interventions ont témoigné dès les primaires; sans compter vos faux-bonds dans les media ?
Ensuite on peut vous reprocher d’avoir outrancièrement personnalisé la campagne et de l’avoir en quelque sorte “égocentrée”. Combien de “Je”, “Moi, Je”, “Je veux” dans votre discours; or, pour le Français moyen, comme il l’a appris à l’école, le moi est haïssable!
Ne disiez vous pas “Je suis heureuse ” au jour de votre désignation par le PS! Etrange privatisation d’une cause collective!
N’avez vous pas, également, abusivement tendu à présenter votre combat électoral comme un combat de genres ( ” osez” disiez-vous à Lille et avec quelle emphase élire une femme! Comme si les Britanniques avaient conquis une quelconque liberté supplémentaire avec l’élection de Mme Thatcher tant décriée par Renaud! De même, lors de votre débat avec Sarkozy vous avez cité en référence Mme Merkel, équivalent allemand de Sarkozy, comme si la politique s’effaçait devant le genre.
Vous avez commis d’autre part un certain nombre d’erreurs au cours de la campagne ( sur le nombre de sous-marins nucléaires, sur le pourcentage d’électricité d’origine nucléaire en France - que vous avez confondu avec la quotité d’énergie totale de cette origine).
Vous avez, de plus, pris des positions discutables et non conformes au traité de non-prolifération nucléaire quant à l’accès de l’Iran au nucléaire civil.
Votre proposition gadget de premier emploi pour les jeunes vous a sans doute aliéné ( et aliéné à la gauche) le vote de plus d’un jeune , contraint à l’abstention, au vote nul voire à l’absurde vote Sarkozy. Même si le vote jeune a été massivement de gauche, il aurait pu l’être encore plus si cette proposition ne s’était ajoutée à la proposition d’encadrement militaire des jeunes en déshérence et de service civil obligatoire! Tout cela faisait sérieusement douter de l’ancrage à gauche de vos desiderata pompeusement baptisés pacte présidentiel dans l’esprit trop autocratique de la 5ème République que par ailleurs vous condamniez.
Vos considérations, antérieures à la campagne, sur les 35 heures hebdomadaires de présence que vous estimiez exigibles des professeurs du secondaire avaient déjà écarté plus d’un de ceux-là de votre sillage tant elles témoignaient de l’ignorance coupable (pour une ancienne ministre des enseignements scolaires) des tâches et sujétions qui rythment la vie harassante de ces enseignants.
Je ne suis pas socialiste et n’ai jamais voté pour un candidat de ce parti que par discipline républicaine mais j’estime (si je puis me permettre d’intervenir, comme mon vote m’y autorise, dans vos débats internes étalés en public sans vergogne par certains de vos amis et par vous-même) que la justice, le respect des autres, la vérité tout simplement vous commandent de vous mettre vous-même en question avant de battre la coulpe des autres et de soumettre à vos critiques votre parti et ses militants!
Est-ce pécher par orgueil qu’espérer que cette lettre vous y aide?